协作是胡扯 - 现代工作文化的反思一、文章概述1. 标题协作是胡扯2. 发布时间2026 年 3 月 22 日3. 来源Westenberg 博客4. 作者JA Westenberg二、核心内容1. 事件摘要A. 主要内容这篇文章直指现代工作文化中对"协作"的过度迷恋，揭示了协作工具泛滥背后的真相：大量协作活动产生了很少的实际产出。B. 核心观点80/20 法则在人类协作中普遍存在协作工具的泛滥模糊了透明度与进展的界限责任分散效应导致个人责任感降低真正的高质量工作往往由个人或小团队完成2. 关键信息A. 历史背景1944 年二战研究：只有 15-20% 的士兵在战斗中实际开火1960 年代 IBM 发现：80% 的计算机使用来自 20% 的系统功能1913 年 Ringelmann 的拉绳实验：群体规模增加导致个人努力下降B. 现代问题协作工具堆栈：Notion、ClickUp、Slack、Jira、Monday、Teams知识工作者每天在数百个应用间切换协作成本超过了执行成本三、问题分析1. 协作工具生态系统现代科技行业的协作工具堆栈形成了一个复杂的生态系统：graph TD A[工作者] --> B[Notion - 文档] A --> C[ClickUp - 任务] A --> D[Slack - 聊天] A --> E[Jira - 工单] A --> F[Monday - 看板] A --> G[Teams - 会议] A --> H[Email - 其他] A --> I[每天数百次切换] I --> J[产生大量协作活动] J --> K[实际产出很少]四、深层问题1. 概念混淆现代协作文化导致了几个关键概念的混淆：概念 A被混淆为概念 B透明度混淆为进展可见性混淆为问责被抄送混淆为拥有结果2. 协作的诱惑协作之所以如此流行，是因为：协作的失败属于过程，而非个人所有权意味着具体的、可见的失败风险被包含在讨论中感觉像是参与了成果3. 真相被掩盖协作产业花费巨资掩盖了一个肮脏的真相：大多数复杂、高质量的工作是由个人或非常小的团体完成的，他们拥有明确的权限和清晰的责任感，然后用团队协作的语言来合理化这个过程。经典案例：Dostoevsky 独自创作了《卡拉马佐夫兄弟》Apollo 制导计算机来自 MIT 一个足够小的团队， Margaret Hamilton 的名字可以写在她亲自设计的错误检测例程上五、问题的表现1. 协作过度的迹象A. 会议无休止站会上人们宣布忙碌工作只要大家"达成一致"，就没有人改变方向复盘、启动、WIP 会议产生更多会议B. 文档表演为了表演思考而编写的文档没有任何决策可见思考被委托给他人C. 项目协调成本每个项目的协调开销超过了执行时间失败时的复盘只是建议更多协作sequenceDiagram participant M as 管理者 participant T as 团队 participant S as 系统 M->>T: 召开启动会议 T->>S: 创建文档/工单 S->>T: 通知相关人员 T->>T: 讨论对齐 T->>M: 报告进展 M->>T: 要求更多协作 T->>T: 更多会议 T->>S: 更新状态 Note over S: 实际工作未完成2. 所有权被边缘化当"协作"成为至高无上的价值观时：每个单方面决定都被视为文化违规不当"团队成员"的信号所有权和责任感感觉反社会六、反思与建议1. 核心问题我们需要问自己：我们实际上在生产什么？谁实际上负责生产它？2. 回归所有权文章呼吁：信任个人会做好他们的工作不需要整个组织看到每项责任让人们用自己管理任务的方式决定成败独自承担失败的责任3. 识别真正的贡献者如果我们放开集体努力这种温暖、昂贵的虚构，可能会更容易看到：谁在真正开枪谁只是在保持低头七、影响与启示1. 对管理的启示过度强调协作可能适得其反需要平衡协作与个人责任所有权不应被协作文化掩盖2. 对工具的反思协作工具本身没有问题，但过度依赖会导致：工具成为目的而非手段可见性替代了实际成果协作表演替代了真正工作3. 对个人职业发展的建议在协作环境中保持所有权意识敢于承担个人责任识别并避免表演性协作八、结论这篇文章并非否定协作的价值，而是批判协作文化的异化。沟通和共享上下文很重要，但作为支持个人、高能动性所有权的沟通和协作基础设施，与作为组织主要活动的沟通和协作之间存在巨大差异。现代协作优先文化实际构建的是极其精密的社会管理工作机器，而没有真正完成他们正在社会化的工作。真正的所有权看起来像一个深切关心的人，在不等待集体共识的情况下做出决定。这个人有时是对的，有时是错的，但他们拥有它。参考资料Collaboration is bullshit